В Арбитражном суде Костромской области выиграно дело по спору возникшему в результате пожара! Сумма иска составляла  5 568 769 рублей! Срок рассмотрения дела 2 года 4 месяца!

Обстоятельства дела: На одной из торговых баз города Костромы в нерабочее время  произошел пожар в результате которого сгорело много складских помещений и имущества находящегося в них. Все помещения, собственник зданий сдавал в аренду. Предположительно очаг пожара находился в одном из складов, где один из арендаторов  размещал холодильное оборудование. 

Точная причина пожара установлена не была... То ли аварийный режим электросетей, то ли тлеющий предмет! 

Большинство арендаторов, которых затронуло пожаром претензий собственнику не предъявляли.

Однако, один из арендаторов посчитав, что в произошедшем пожаре имеется вина собственника обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о взыскании убытков, которые были рассчитаны исходя из стоимости имущества находящегося на тот момент на складе.

В обоснование своих требований истец представил акт спасенных товаров, однако ни экспертов, ни других заинтересованных лиц при составлении акта не было!!! То есть Арендатор на свой взгляд определял какая банка тушенки может быть в последующем продана, а какая нет! 

Надлежащей инвентаризации тмц также проведено не было. Акт инвентаризации появился лишь в суде, после того как сторона Ответчика заявила о том, что инвентаризация в случае пожара является обязательной.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Костромской области были проведены две пожарно-технические экспертизы, которые подтвердили результаты исследования специалиста, и указали, что точную причину пожара и место очаг пожара не установить.

Стороной ответчика был подготовлен отзыв, в которым мы полностью не признали исковые требования и представили доказательства того, что каждый арендатор сам должен отвечать за пожарную и электробезопасность на арендуемом складе. После нашего отзыва истец привлек в качестве соответчика арендатора, в складе которого предположительно находился очаг пожара.

Рассмотрение дела в Арбитражном суде длилось 2 года 4 месяца!

21.07.2017 года было вынесено решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Впереди думается будет 2-й Арбитражный апелляционный суд! 

Интересы собственника зданий (ответчика) представлял адвокат Коллегии адвокатов "СТАТУС" - Соловьев Владимир Вячеславович.

Выводы из прошедшего дела:

1. В случае, если у Вас на производстве (складе, офисе и т.д.), но не по Вашей вине произошел пожар, внимательнейшим образом надо ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия и дополнить его теми недостающими данными, которые не отразил дознаватель! Сфотографируйте место пожара с разных сторон. Значение имеет все!

2. Необходимо настоять на изъятии частей предметов с места пожара, таких как остатки проводов, деревянных, стальных конструкций помещения.

3. Если первоначальное пожарно-техническое исследование не дало точных результатов, относительно причин возникновения пожара, ходатайствуйте о проведении повторного исследования и закажите независимую пожарно-техническую экспертизу пока место пожара не подвергалось изменению.

4.    Для определения размера ущерба от пожара пригласите независимого эксперта, а также представителей заинтересованных лиц.

5. Создайте комиссию для проведения инвентаризации.

6. Запросите у контрагентов копии первичных бухгалтерских документов, если Ваши документы сгорели. 

7. Инвентаризацию проводите строго в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете". 

8. С результатами инвентаризации ознакомьте всех заинтересованных лиц. 

9. После определения виновных в пожаре лиц, а также установлении размера ущерба можно обращаться с претензией к виновнику пожара и потом в случае ее не удовлетворения прямая дорога в суд.